“P2P如果需要擔(dān)保，一定是為了把自己不能承受的金融風(fēng)險(xiǎn)通過擔(dān)保機(jī)制轉(zhuǎn)移出去，那么擔(dān)保機(jī)制能不能解決問題，這是核心命題。”銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部綜合處處長蔣則沈指出，去擔(dān)?；哪繕?biāo)是讓一類金融服務(wù)機(jī)構(gòu)或者準(zhǔn)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)與它所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)能夠更好匹配。從技術(shù)角度講，去擔(dān)?；兄谶@個(gè)行業(yè)所從事的業(yè)務(wù)是原原本本的業(yè)務(wù)形態(tài)并回歸到相應(yīng)的監(jiān)管領(lǐng)域當(dāng)中，對(duì)于整個(gè)金融體系的良性運(yùn)行是有好處的。
　　“無論采用什么擔(dān)保模式，核心是要對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。”花果金融CEO惠軼指出，“剛開始的時(shí)候，我們和很多擔(dān)保公司合作將風(fēng)險(xiǎn)分散出去，但隨著P2P快速發(fā)展，問題出現(xiàn)了。以前所謂把風(fēng)險(xiǎn)分散到更多機(jī)構(gòu)的做法，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)越來越集中了。北京P2P正常運(yùn)營線上平臺(tái)有130多家，而正常運(yùn)營的融資性擔(dān)保公司，而且資質(zhì)比較好的只有20家，那么相當(dāng)于130多家風(fēng)險(xiǎn)都集中在20多家融資性擔(dān)保公司上，風(fēng)險(xiǎn)并沒有分散，反而變得更集中。P2P是剛性兌付，在這個(gè)中間會(huì)產(chǎn)生巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)生區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)池就會(huì)被擊穿。”
　　但是在國內(nèi)現(xiàn)有的征信狀況下，不少行業(yè)人士認(rèn)為“去擔(dān)保”仍值得商榷。“在中國征信體系不健全的情況下，小微企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)交易額、利潤率等不能做到像國外那樣的大數(shù)據(jù)分析，我們只能采取另類手段。”愛投資CRO首席風(fēng)險(xiǎn)官劉博坦言，“國內(nèi)擔(dān)保公司是靠控制風(fēng)險(xiǎn)吃飯的，核心就是非常詳細(xì)和深入的風(fēng)險(xiǎn)控制，我們會(huì)根據(jù)服務(wù)的目標(biāo)客戶群體選擇合適的產(chǎn)品，合適的中間機(jī)構(gòu)匹配。平臺(tái)所做的基本工作是達(dá)到撮合業(yè)務(wù)的最優(yōu)形式。”
　　“平臺(tái)去擔(dān)?；€需要更精準(zhǔn)的定義，模糊的地方還有很多，比如平臺(tái)用風(fēng)險(xiǎn)金做有限保證，這算不算擔(dān)保？平臺(tái)委托第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)保算不算平臺(tái)擔(dān)保？”一家國內(nèi)P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，“現(xiàn)在平臺(tái)擔(dān)保的形式多種多樣，嚴(yán)格來說全中國沒有一家P2P完全無擔(dān)保?；趪鴥?nèi)目前的征信狀況，當(dāng)沒有一個(gè)權(quán)威的征信數(shù)據(jù)存在時(shí)，投資者無法做出標(biāo)準(zhǔn)一致的風(fēng)險(xiǎn)判斷。如果有人為此做了信用審核，不把一部分擔(dān)保責(zé)任壓到他身上，怎么保證他們的盡職盡責(zé)？所以單純強(qiáng)調(diào)去擔(dān)保效果不一定好。”
　　而針對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)入P2P擔(dān)保的行列，一些業(yè)內(nèi)人士也有不同看法。P2P平臺(tái)銀客網(wǎng)總裁林恩民表示，保險(xiǎn)公司介入P2P行業(yè)，存在一個(gè)“擔(dān)保+保險(xiǎn)”的問題，而擔(dān)保公司再保險(xiǎn)勢必會(huì)降低投資人收益，因?yàn)樗麄兌际怯谐杀镜摹?/p>

　　選擇　資金托管方式尚待討論

　　除了“去擔(dān)保”之外，涉及投資人資金安全的“資金托管”方式也成為業(yè)內(nèi)最為關(guān)注的話題。“資金托管必然是P2P監(jiān)管的一個(gè)重要方向，但究竟該采用哪種托管方式才能夠真正起到對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)控作用，仍然是一個(gè)尚待解決的問題。”人人貸首席運(yùn)營官顧崇倫對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說。
　　銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部主任王巖岫此前明確表態(tài)，P2P行業(yè)需要托管賬戶、資金監(jiān)管。據(jù)記者了解，目前國內(nèi)的P2P平臺(tái)的資金托管幾乎都是通過第三方支付機(jī)構(gòu)，這一托管方式目前看來也相對(duì)成熟。不過，也有一些業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了對(duì)第三方托管方式安全性的擔(dān)憂。顧崇倫表示，第三方支付存在倒閉或者挪用資金的可能。目前第三方支付用戶存放在該支付平臺(tái)的所有資金是統(tǒng)一存放在以支付公司的名義開具的銀行賬戶，因此支付公司是存在挪用可能性的，且銀行無法有效甄別，這也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂之處。另外，第三方支付存在轉(zhuǎn)移資金的風(fēng)險(xiǎn)，由于第三方支付內(nèi)部賬戶之間的資金轉(zhuǎn)移在銀行系統(tǒng)里并不體現(xiàn)，因?yàn)閮?nèi)部賬戶的資金轉(zhuǎn)移并不影響第三方支付在銀行賬戶的總金額。