“一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，從拿地到拿證，要經(jīng)過(guò)24個(gè)中介機(jī)構(gòu)的‘關(guān)卡’、送審48個(gè)評(píng)估報(bào)告，要想加快審批，就得塞‘加班費(fèi)’!”今年海南兩會(huì)上，海南省人大代表邢詒川再開(kāi)炮：“政府授權(quán)”的中介機(jī)構(gòu)，幾乎吃掉了簡(jiǎn)政放權(quán)紅利。

　　去年，邢詒川繪制行政審批“長(zhǎng)征圖”，引發(fā)全國(guó)關(guān)注。今年，他揭出行政審批的新問(wèn)題——政府簡(jiǎn)政放權(quán)，把過(guò)去抓在手里的一些“令牌”下放給中介機(jī)構(gòu)……這些處于壟斷地位的指定中介，扛著前置審批的大旗，儼然成了“第二政府”。由于“政府授權(quán)”的中介機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管，造成亂收費(fèi)、壟斷經(jīng)營(yíng)、操作不規(guī)范等問(wèn)題，等于變相吃掉了政府簡(jiǎn)政放權(quán)的改革紅利。

　　雖然邢詒川所舉的“中介審批”事例僅限于海南省，但是我們不能斷言其他省份就沒(méi)有類似問(wèn)題。同樣，政府授權(quán)的指定中介機(jī)構(gòu)行使著原本屬于政府部門(mén)的“前置審批”權(quán)力，埋下的腐敗隱患也值得各地提高警惕、防微杜漸。

　　隱患一：中介機(jī)構(gòu)漫天要價(jià)、連續(xù)收費(fèi)。正如邢詒川所說(shuō)，“由政府職能變成中介行為后，一些收費(fèi)項(xiàng)目由之前硬性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變成了中介機(jī)構(gòu)的盈利項(xiàng)目，往往要翻好幾倍?！币恍┲薪楣緦⒃u(píng)審變成咨詢，收費(fèi)動(dòng)輒幾十萬(wàn)。此外，還存在反復(fù)審核、多次收費(fèi)的現(xiàn)象。

　　隱患二：“政府授權(quán)”與“中介審批”催生腐敗。據(jù)邢詒川反映，企業(yè)要想中介機(jī)構(gòu)加快審批，必須要塞“加班費(fèi)”。此種現(xiàn)象已經(jīng)與行賄、受賄無(wú)異?！爸薪閷徟睓?quán)限如果繼續(xù)增長(zhǎng)，必然呈一本萬(wàn)利之勢(shì)，而誰(shuí)能成為被“授權(quán)”的中介機(jī)構(gòu)，當(dāng)下又缺乏足夠公開(kāi)透明的監(jiān)督，則這一領(lǐng)域必然淪為權(quán)錢(qián)交易、腐敗滋生的溫床。

　　隱患三：變相延長(zhǎng)審批時(shí)間瓦解簡(jiǎn)政放權(quán)初衷。據(jù)報(bào)道，“因中介原因而被延長(zhǎng)的企業(yè)辦理事項(xiàng)時(shí)間，并不計(jì)算在政府審批時(shí)間內(nèi)，反而使這類現(xiàn)象難以納入到政府負(fù)面清單、責(zé)任清單和權(quán)力清單管理范圍內(nèi)。”也就是說(shuō)，一旦中介故意設(shè)“卡”，審批時(shí)間將被變相延長(zhǎng)，當(dāng)事人更無(wú)法得到及時(shí)救濟(jì)，“塞錢(qián)”“走后門(mén)”將成為唯一選擇。

　　面對(duì)諸多隱患，地方各級(jí)政府部門(mén)不妨認(rèn)真自查自糾，看看有多少審批項(xiàng)目是通過(guò)指定中介機(jī)構(gòu)來(lái)“取消”的，這些中介機(jī)構(gòu)又是如何取得“政府授權(quán)”。即使沒(méi)查出問(wèn)題，“中介審批”也只能作為過(guò)渡期的臨時(shí)舉措，宜及早廢止。對(duì)于應(yīng)當(dāng)取消的審批項(xiàng)目，務(wù)必徹底取消，切莫通過(guò)中介巧立名目進(jìn)行權(quán)力尋租；對(duì)于確有必要保留的審批項(xiàng)目，應(yīng)由政府部門(mén)行使，不宜委托中介，這也是簡(jiǎn)政放權(quán)和懶政的界限所在。張伯晉