2月1日晚，陜西榮縣華康醫(yī)院一名70多歲患者，因患有慢性阻塞性肺部疾病且病情加重，醫(yī)院隨即派出救護(hù)車將患者送往自貢市第一人民醫(yī)院。不料，救護(hù)車準(zhǔn)備駛出樂自高速貢井收費(fèi)站時(shí)，救護(hù)車駕駛員和高速路收費(fèi)員因?yàn)樵摬辉摻?3元的高速路過路費(fèi)起了分歧，造成載著病重患者的救護(hù)車停車長達(dá)7分鐘，并造成高速路出站口擁堵。最終，在救護(hù)車?yán)U費(fèi)后才駛離收費(fèi)站。(2月3日《華西都市報(bào)》)

　　現(xiàn)行的《公路法》、《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法規(guī)還沒有明確規(guī)定救護(hù)車高速路通行可以免費(fèi)，這也意味著收費(fèi)站收費(fèi)的行為至少是合法的。當(dāng)然，就事論事，這里有救護(hù)車通行高速路免收費(fèi)的合理訴求。個(gè)別司機(jī)認(rèn)為收費(fèi)站不該收費(fèi)，憑借的不是法規(guī)依據(jù)，而是曾經(jīng)運(yùn)送危重病人免收費(fèi)的經(jīng)歷。無疑，正是情與法所依不一，才是構(gòu)成分歧并影響到急救的根源。

　　事實(shí)上，類似的并非個(gè)例，各地存有幾種不同的做法，甚至還出現(xiàn)了同一條高速路各收費(fèi)站標(biāo)準(zhǔn)不同的情況。一些地方有業(yè)務(wù)的急救車一律免費(fèi)；一些地方急救車?yán)∪诵薪?jīng)高速路時(shí)免費(fèi)，行經(jīng)高速路去接病人時(shí)收費(fèi)；一些地方任何情況下急救車都免費(fèi)。毫無疑問，這必然會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行中的紊亂。

　　當(dāng)然，救護(hù)車高速路通行該不該免費(fèi)，與急救公益以及操作統(tǒng)一并不是天然的矛盾。首先公益并非一定要免費(fèi)來體現(xiàn)，如急救車通行的費(fèi)用政府買單也能體現(xiàn)公益，又比如高速路對急救車收費(fèi)先收后返，也是一種公益。關(guān)鍵是在操作層面，不能異化成個(gè)體對個(gè)體的規(guī)則。在收費(fèi)技術(shù)信息化的今天，對急救車輛收費(fèi)可以實(shí)行機(jī)構(gòu)間的協(xié)議化，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與收費(fèi)機(jī)構(gòu)可以基于對法規(guī)的理解，通過協(xié)商形成統(tǒng)一的方案，免與減以及收與返，通過信息系統(tǒng)來協(xié)調(diào)，達(dá)到尺度的統(tǒng)一。

　　房清江