川大教授周鼎“酒后”自白書直指高校職稱評定體系的余波未平，川大再推出全校師生民主投票的“卓越教學(xué)獎(jiǎng)”，以百萬獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)那些“好”老師。(本報(bào)12月26日、12月28日曾報(bào)道)巨額的獎(jiǎng)勵(lì)真能成為正面激勵(lì)，讓更多老師教有所樂？論文著作、獲獎(jiǎng)成果、上課教學(xué)三類要素又該以何種方式進(jìn)行排列組合，以最優(yōu)的手段來評價(jià)高校里那些“周鼎式”老師？昨日的微博熱鬧非凡，四川大學(xué)等高校教授激烈論辯這一話題。
教授論戰(zhàn)
教學(xué)與科研是否二元對立？
“孔子講‘正名’。什么是正名？就是人所做的事要符合他的稱號——當(dāng)教師就要像個(gè)教師。教師的職責(zé)是教書育人，能把課講得很受歡迎已經(jīng)很不容易，發(fā)不發(fā)文章并不重要。能把課講好的教師，寫文章一般也不會(huì)有什么問題，之所以不愿發(fā)論文，是因?yàn)榻诲X發(fā)論文與他做教師的良知沖突。”26日，也就是周鼎發(fā)表“自白書”的第三天，四川大學(xué)中文系退休教授、四川大學(xué)錦城學(xué)院外語系在職主任馮川在微博里提到，不應(yīng)該將論文的發(fā)表視作評判教師講課好壞的條件。
川大中文系教授、中國古代文學(xué)等專業(yè)博士生導(dǎo)師周裕鍇表達(dá)相左的意見，“一個(gè)大學(xué)沒有評價(jià)機(jī)制，豈非亂套，吃大鍋飯。難道只靠公選課的學(xué)生來評價(jià)教師的水平，這樣的機(jī)制就合理？一個(gè)學(xué)生是否合格或優(yōu)秀，目前至少還是看成績來評價(jià)。大學(xué)教師同樣如此，有其客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，至少在東亞各國大學(xué)里，教師晉升還是得看學(xué)術(shù)論著。高校教師好不好？還是要用科研成績說話?！?/p>
川大文學(xué)與新聞學(xué)院教授謝謙加入進(jìn)來，“教學(xué)科研不是對立的，問題在評價(jià)機(jī)制?！闭n堂教學(xué)與論文研究是否以二元對立的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)？那又該以何種要素來衡量高校教師？這一日的討論沒有結(jié)果。
“三考合一”也有弱點(diǎn)
“目前的做法，一是學(xué)生評教；二是以退休教師組成督導(dǎo)組聽課；三是院系教研室負(fù)責(zé)人聽課。三種考評各有利弊，綜合起來大致也可以接近實(shí)際。用一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎簩W(xué)生評教類似民主政治；經(jīng)驗(yàn)豐富的退休老師評教類似精英政治；院系負(fù)責(zé)人評教類似君主制下的銓選考核?！弊蛉眨创ù筇岢觥白吭浇虒W(xué)獎(jiǎng)”之后，馮川在微博里通過政治統(tǒng)治理論的比喻，分析了這種部分高校施行的考評方法。而學(xué)生評教不靠譜、主觀意識過強(qiáng)又成為新一輪被質(zhì)疑的論點(diǎn)。截至昨日記者發(fā)稿時(shí)，教授們在微博上的討論仍舊沒有休止，爭論依舊，意見不一。
微博“打”得熱鬧，川大是否會(huì)安排學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教授的辯論？或者是以該問題組織教授現(xiàn)場辯論。昨日記者也致電川大宣傳部，“不清楚學(xué)校是否組織教授對高?？荚u的現(xiàn)場辯論會(huì)?！庇嘘P(guān)人士說。
對話教授
馮川：科研與教學(xué)“雙軌制”是否可行？
昨日晚8時(shí)30分，記者聯(lián)系上馮川以及周裕鍇，追問他們的思考?！拔也⒎且?yàn)橹芏Χ懻撜麄€(gè)教師的考評體系，我思考過很多年?！瘪T川說，因?yàn)檎撐陌l(fā)表可以量化，重科研輕教學(xué)的考評模式因此有了更容易的操作空間。
馮川也坦陳“三考合一”的弊端，“學(xué)生評教很容易受自我主觀偏好的影響，缺乏客觀。退休教師督導(dǎo)又很容易因觀念或思維的錯(cuò)位，造成誤判。做到絕對公正，依舊很難?！?/p>
馮川表示，有些好老師天天讀書思考，在微博里發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或者評論意見，這不等于說他沒有搞科研，“所以教學(xué)與發(fā)論文是兩回事，不能等價(jià)評判?！?/p>
馮川還提到，可以嘗試科研與教學(xué)“雙軌制”，以兩種標(biāo)準(zhǔn)來分別評價(jià)教師。一是專心或主要從事教學(xué)的，二是專心或主要從事研究的，內(nèi)容可以交叉但需要細(xì)分評價(jià)體系。
周裕鍇：我不贊成獎(jiǎng)勵(lì)，對老師會(huì)構(gòu)成負(fù)激勵(lì)
“川大作為研究型大學(xué)，教師的水平必須以學(xué)術(shù)為支持?！敝茉ｅ|告訴記者，其實(shí)在美國那些好的高校，教師如果沒有學(xué)術(shù)成果，也很難稱得上是在搞學(xué)術(shù)研究，更難說他就是好的老師，“部分人利用其中漏洞發(fā)表低劣論文，不能說高?？荚u制度是壞的?！币粋€(gè)老師是否教好一門課，不能依據(jù)課堂瞎熱鬧而定，而應(yīng)該看這位老師是否有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)以及能否啟迪大學(xué)生理性、獨(dú)立思考的能力，“當(dāng)然我不贊成學(xué)校的獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)楠?jiǎng)勵(lì)面太窄，對老師會(huì)構(gòu)成負(fù)激勵(lì)。如果真要獎(jiǎng)勵(lì)，請?zhí)岣呓處熃虒W(xué)的普遍薪酬?！?/p>
新聞鏈接
大學(xué)職稱評定：業(yè)績主要由論文著作衡量
大學(xué)里教職稱分為助教、講師、副教授、教授四個(gè)級。目前的職稱評聘主要參考以下三個(gè)方面著手，教師是否為本科生上課、學(xué)歷及資歷條件學(xué)歷及業(yè)績成果。其中，業(yè)績成果主要從獲獎(jiǎng)科研、論文著作兩個(gè)方面來衡量，教師在期刊雜志發(fā)表的論文數(shù)量與職稱評定有莫大關(guān)聯(lián)。(記者 胥帥)