下跪的孩子，施暴的少年，這樣的場(chǎng)景令人不寒而栗。圖片來自新浪網(wǎng)

　　少年暴力案件頻發(fā)

　　6月21日傍晚，一段“浙江慶元初中生暴打殘害一小學(xué)生”視頻在網(wǎng)上曝光，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)瘋轉(zhuǎn)和評(píng)論。視頻顯示，至少有兩名年紀(jì)稍大男生毆打一名矮個(gè)小男孩，其中一人甚至將點(diǎn)燃的煙頭丟進(jìn)小男孩上衣里。

　　23日，慶元縣通報(bào)事件調(diào)查情況，被打小男孩小毛系一年級(jí)小學(xué)生，5月初和兩名小伙伴偷冷飲時(shí)被發(fā)現(xiàn)，其中一人被抓住，并謊稱是一個(gè)姓陳的孩子(拍視頻者)提議來偷的。陳姓孩子得知被誣陷，叫上大吳、小吳找到小毛，三人將小毛帶到一間廢棄簡(jiǎn)易房?jī)?nèi)毆打。由于施暴的幾個(gè)孩子均未滿14周歲，故均不負(fù)刑事責(zé)任。

　　6月22日，又一起名為“網(wǎng)曝江西永新縣女初中生打架”的視頻在微博廣泛傳播，幾個(gè)女孩用腳踹打下跪女孩。打人的劉某一方共有9人參與，起因系被打女生黃某身為學(xué)生會(huì)干部，因在校管理與劉某發(fā)生矛盾。目前，涉案人員有7人接受了調(diào)查，2人在逃，其中年滿16歲的劉某被刑拘。

　　6月24日，@江南都市報(bào)V微博發(fā)布了一段視頻，曝光江西省南豐縣初二女生暴打初三學(xué)生。視頻顯示，被打女生一直低頭，旁邊幾個(gè)女生圍著看，不時(shí)發(fā)出笑聲。

　　本月曝光的第四起未成年人暴力事件，更為觸目驚心。6月10日，廣東深圳學(xué)生小韓被打，導(dǎo)致脾破裂并出血。24日，警方通報(bào)稱，涉案學(xué)生蔣某(15歲)、鄧某(14歲)、許某(14歲)被抓獲，蔣某被刑拘。

　　近期發(fā)生的多起少年暴力事件出現(xiàn)這樣的情節(jié)：辱罵毆打、強(qiáng)迫脫衣、拍攝裸照、持刀威脅……人們很難將這些觸目驚心的場(chǎng)景和未成年學(xué)生聯(lián)系在一起。他們?yōu)楹我绱吮┝Φ貙?duì)待同學(xué)呢？他們應(yīng)該為此付出怎樣的代價(jià)？

　　近年來，未成年人犯罪呈不斷上升趨勢(shì)。中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的統(tǒng)計(jì)資料顯示，青少年犯罪總數(shù)占全國(guó)刑事犯罪總數(shù)的70%以上，其中14歲至18歲的未成年人犯罪又占到青少年犯罪總數(shù)的70%以上。

　　年齡不夠成施暴少年免罰“護(hù)身符”

　　2013年11月，在中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)主辦的“預(yù)防青少年違法犯罪論壇”上，中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副秘書長(zhǎng)路琦介紹，在發(fā)生犯罪行為的未成年人中，14歲至16歲年齡段所占比重逐年提升，至2013年已突破50%，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。

　　2014年5月29日，在最高人民檢察院舉行的未成年人刑事檢察工作新聞發(fā)布會(huì)上，最高檢公訴廳廳長(zhǎng)陳國(guó)慶介紹，近年未成年人犯罪案件呈現(xiàn)犯罪年齡趨于低齡化、文化程度較低、外來未成年人所占比重較高、所犯罪名比較集中、犯罪手段呈成人化暴力化傾向、共同犯罪居多等六大特點(diǎn)。

　　刑法第17條規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?？梢姡谭▽⑿淌仑?zé)任年齡分為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡三個(gè)階段，不滿14周歲為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段，不管實(shí)施何種危害社會(huì)行為，均不負(fù)刑事責(zé)任。

　　針對(duì)學(xué)齡期(7至18歲)少年暴力事件頻發(fā)現(xiàn)象，法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心對(duì)2015年1月至5月媒體曝光的40起校園暴力事件進(jìn)行了分析統(tǒng)計(jì)：有75%發(fā)生在中學(xué)生之間，其中初中生、高中生分別占比42.5%、32.5%，前者比后者高出10個(gè)百分點(diǎn)。初中生一般處于13歲至15歲，高中生16歲至18歲，這一階段未成年人多處于易沖動(dòng)的叛逆期，缺少基本的罪惡感與罪責(zé)感。從對(duì)暴力事件的處置結(jié)果看，因嚴(yán)重危害社會(huì)最終承擔(dān)刑事責(zé)任的案件不到三成，以故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸等罪名判罰居多。

　　關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的爭(zhēng)議

　　面對(duì)少年暴力事件頻發(fā)，有人提出適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡以增強(qiáng)刑法的一般預(yù)防作用，對(duì)可能誤入歧途者起到警示作用；也有人認(rèn)為，降低并不能從根本上解決問題，反而會(huì)擴(kuò)大打擊范圍，將會(huì)使更多的未成年人被列入刑法追究視線。

　　6月24日，江蘇省睢寧縣檢察院檢察官王威在本報(bào)刊文認(rèn)為，無論是建國(guó)前還是建國(guó)后至刑法頒布前，我國(guó)對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定并不統(tǒng)一，12歲、13歲都有，現(xiàn)行是14歲，爭(zhēng)議由來已久。我國(guó)首部刑法典頒布至今已近30年，未成年人身體發(fā)育明顯“早熟”。據(jù)初步測(cè)算，青少年發(fā)育比20年前至少提前了2年至3年，心智成熟程度提高。“繼續(xù)以14周歲作為最低刑事責(zé)任年齡，顯然不合適了?！?/p>

　　“贊成。目前未成年人違法犯罪多發(fā)，懲處乏力，違法成本低?！惫膊看蚬辙k主任陳士渠在微博中轉(zhuǎn)發(fā)王威文章并表明自己觀點(diǎn)。

　　曾任湖南省株洲市檢察院檢察官的張繼寶研究認(rèn)為，“13歲犯罪”現(xiàn)象當(dāng)前非常突出，一些學(xué)生甚至形成“14歲前殺人放火都沒事”的錯(cuò)誤觀念，未成年人惡性暴力案件不斷發(fā)生，已成為一個(gè)不容忽視的法律頑疾。

　　張繼寶提出，“降低未成年人刑事責(zé)任年齡至13歲，勢(shì)在必行”。他認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡與國(guó)際刑法的輕緩化發(fā)展趨勢(shì)并不相悖，本身就是為了懲罰犯罪，防衛(wèi)社會(huì)，如果因?yàn)樗^的刑法輕緩化而將一些具有極大社會(huì)危害性的行為無罪化，將會(huì)導(dǎo)致刑法虛無問題。

　　“我國(guó)一貫政策是對(duì)未成年人從寬處罰，但過度的寬容難免成為放縱。保護(hù)未成年人利益固然重要，但萬萬不可眼看著未成年人犯罪越來越嚴(yán)重?！标兾魇′P(guān)縣法院法官吳博撰文強(qiáng)調(diào)。防止未成年人刑事案件頻發(fā)，未成年人犯罪刑事責(zé)任年齡急需改革，發(fā)揮刑法的功能。

　　反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的也不少。廣西樂業(yè)縣法院的黃啟永研究認(rèn)為，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)具有一定合理性和正義性，但是，順應(yīng)世界刑法的發(fā)展趨勢(shì)，一個(gè)文明的國(guó)度不應(yīng)喪失對(duì)未成年人犯罪教育挽救的信心，不應(yīng)擴(kuò)大對(duì)未成年人危害社會(huì)行為的刑事懲罰，“不宜降低刑事責(zé)任年齡”。

　　“我堅(jiān)決反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡！”長(zhǎng)期從事預(yù)防青少年犯罪問題專家、上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)姚建龍教授說。他認(rèn)為，我國(guó)確定了現(xiàn)在的14周歲，經(jīng)過了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間過程，是有科學(xué)依據(jù)的。

　　“14歲已經(jīng)很低了，這是世界潮流。降到十二三歲，不人道?！眹?guó)家檢察官學(xué)院副教授沈海平表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，刑罰具有標(biāo)簽化，小孩放到監(jiān)獄里改造，可能會(huì)因?yàn)榻徊娓腥径m得其反。特別是當(dāng)前，國(guó)家正在加大力度保護(hù)未成年人，未成年人犯罪處理從輕從緩，刑事訴訟法中已經(jīng)新增了未成年人特別保護(hù)程序。降低刑事責(zé)任年齡，屬?gòu)膰?yán)處理，逆勢(shì)而行。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志教授曾在專著《刑法爭(zhēng)議問題研究》中指出：降低負(fù)刑事責(zé)任年齡的下限，不符合刑事責(zé)任能力和刑罰的目的，有悖于中國(guó)處理少年兒童危害行為的一貫政策，不符合刑法基本制度相對(duì)穩(wěn)定的要求。

　　亟待建立保護(hù)處分制度

　　行為性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重，因?yàn)槲催_(dá)刑事責(zé)任年齡而不負(fù)刑事責(zé)任，對(duì)這類“熊孩子”怎么辦？

　　姚建龍認(rèn)為，未成年人犯罪不是“惡”，而是“錯(cuò)”，這既是“事實(shí)”也是一種“觀念”。未成年人心智未成熟，思想觀念未定型，法律應(yīng)該為他們提供更多教育改正機(jī)會(huì)，這就需要加強(qiáng)我國(guó)少年司法制度建設(shè)，破解“寬容即縱容”的難題。

　　我國(guó)少年司法制度存在一個(gè)硬傷，形式上有寬的一面，教育感化挽救，寬了之后又沒有防止縱容的制度設(shè)計(jì)，那就是“一放了之”?！艾F(xiàn)狀是，要么‘一放了之’，要么刑罰懲罰，陷入兩個(gè)極端?！币堈f。

　　他介紹，國(guó)外少年司法制度有一個(gè)價(jià)值趨向——寬容而不縱容。寬容指刑法寬容，不縱容就是要用刑罰替代措施管教，這就是少年司法制度的價(jià)值空間。刑事責(zé)任年齡往上提，下面的空間交給少年司法管，用“保護(hù)處分措施”來預(yù)防未成年人犯罪?！氨Ｗo(hù)處分措施”既不是懲罰，更不是刑罰。我國(guó)目前亟待建立保護(hù)處分制度。

　　預(yù)防未成年人犯罪法第44條規(guī)定：“對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！鄙蚝Ｆ綋?jù)此指出，犯罪少年多數(shù)是留守兒童、父母離婚、單親家庭等，缺少家庭管教。國(guó)家應(yīng)制定兒童福利法，從生活、情感、教育等方面加大對(duì)兒童的關(guān)愛力度。

　　■正方

　　可以適當(dāng)降低

　　黃致遠(yuǎn)(河南省檢察院公訴一處檢察官)：

　　在未成年人犯罪低齡化、團(tuán)伙化、惡性化趨勢(shì)日益明顯的今天，適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡下限十分必要：

　　第一，降低刑事責(zé)任年齡的下限符合我國(guó)少年兒童的成長(zhǎng)現(xiàn)狀。當(dāng)前，整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與1979年刑法最初制定時(shí)相比，在經(jīng)濟(jì)、文化等方面發(fā)生了巨大變化，兒童具備辨認(rèn)和控制自己重大行為能力的生理年齡漸趨下降。

　　第二，降低刑事責(zé)任年齡下限有利于教育、改造和挽救有罪錯(cuò)行為的未成年人。對(duì)于低齡少年犯罪予以一定限度的嚴(yán)厲懲罰，從某種程度上勝過和顏悅色的說服教育。未成年人從小就應(yīng)知曉，人人都應(yīng)為其行為所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，從而迫使其學(xué)會(huì)有效約束自我。同時(shí)也可避免涉案未成年人家長(zhǎng)從法律寬容中放松對(duì)子女的教育。

　　第三，降低刑事責(zé)任年齡下限不違背人道主義原則?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則(北京規(guī)則)》指出：“考慮一個(gè)兒童是否達(dá)到負(fù)刑事責(zé)任的精神和心理要求，即根據(jù)孩子本人的辨別和理解力來決定其是否能對(duì)本質(zhì)上反社會(huì)的行為負(fù)責(zé)……應(yīng)考慮到情緒和心智成熟的實(shí)際情況?！边@一規(guī)則說明，最低刑事責(zé)任年齡的確定決定于未成年人辨認(rèn)及控制自己行為的能力而非年齡本身。從世界范圍看，有的國(guó)家刑事責(zé)任年齡很低，如墨西哥規(guī)定為已滿9周歲。

　　(記者黨小學(xué)采訪整理)

　　陳里(中央政法委宣教室副主任)：

　　從去年以來，屢屢有校園暴力視頻上傳到網(wǎng)上，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，影響極其惡劣。從目前的情況來看，校園暴力事件上升的勢(shì)頭要遏制住。應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷，我建議，政法機(jī)關(guān)、學(xué)校、共青團(tuán)等部門，在全國(guó)中小學(xué)開展一次阻止校園暴力的宣傳教育活動(dòng)。

　　未成年人保護(hù)法對(duì)校園暴力的制約和打擊過于落后和偏輕，從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，校園暴力重到可以判終身監(jiān)禁。

　　對(duì)于青少年的暴力犯罪要加以懲戒，該追究刑事責(zé)任的就追究刑事責(zé)任。刑法對(duì)未成年人的刑事責(zé)任年齡劃分是14周歲以下完全不負(fù)刑事責(zé)任，已滿16周歲為完全負(fù)刑事責(zé)任年齡?，F(xiàn)在的孩子成熟得比較早，建議刑事責(zé)任年齡提前，現(xiàn)在的孩子十二三歲什么都知道。

　　　■反方

　　不應(yīng)輕易降低

　　阮齊林(中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授)：

　　刑事責(zé)任年齡屬于法律擬制。所謂法律擬制，就是法律劃定的刑事責(zé)任年齡在哪個(gè)界線，就以那個(gè)界線為準(zhǔn)。立法者劃定刑事責(zé)任年齡界線通常有兩個(gè)考慮：

　　一是自然因素。即刑事責(zé)任年齡人的辨認(rèn)和控制能力。如，已滿14歲不滿16歲的人對(duì)自己的行為性質(zhì)有沒有常人的辨認(rèn)和控制能力？如果認(rèn)為有，就意味著可以或應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)刑事責(zé)任；反之，就不需要負(fù)刑事責(zé)任。一個(gè)國(guó)家的法律在作出這種擬制時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)人們的辨認(rèn)和控制能力作普遍的調(diào)研考察。

　　二是政策因素。即一個(gè)國(guó)家的刑法處罰，刑事責(zé)任的譴責(zé)施加于多大年齡的人？從事實(shí)的角度講，多大年齡的人能夠辨認(rèn)和控制自己的行為，對(duì)自己的行為承擔(dān)一定的責(zé)任，既有量變的區(qū)間，也有個(gè)體的差異。有的國(guó)家規(guī)定7歲、12歲負(fù)刑責(zé)，有的規(guī)定15歲、16歲才負(fù)刑責(zé)，不一而足。

　　政策因素考慮給予多大年齡的人刑事譴責(zé)？對(duì)于這個(gè)問題，我國(guó)多次討論，79刑法典制定時(shí)討論就很熱烈。而且，但凡發(fā)生一起沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人犯下惡性案件，就會(huì)引發(fā)一次刑事責(zé)任年齡討論。

　　那么，我國(guó)刑事責(zé)任年齡有無必要降低？

　　我國(guó)在制定刑法典時(shí)，參照了國(guó)外的法律，也結(jié)合了我國(guó)的實(shí)際情況，劃定了目前的年齡線。目前，我國(guó)與世界各國(guó)劃定的刑事責(zé)任年齡線基本保持一致。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，法律只能管普遍現(xiàn)象，不應(yīng)對(duì)偶然的、罕見的個(gè)案作過于敏感的反應(yīng)，從而提出降低刑事責(zé)任年齡。

　　學(xué)生暴打?qū)W生，因?yàn)樯瞵嵤聢?bào)復(fù)，乃至以此取樂，讓人看了確實(shí)慘烈、痛心，甚至憤怒。對(duì)肇事未成年人如何處理，這不是刑罰懲罰的問題，而是家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)管教的問題。我們常講“子不教，父之過”。沒有管教好孩子，是不是應(yīng)當(dāng)懲罰家長(zhǎng)、懲罰老師、懲罰我們這個(gè)社會(huì)呢？

　　公眾對(duì)個(gè)案暴露出的少年行兇者的行為感到震驚、擔(dān)心，但更可怕的是孩子扭曲了的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，如果在這樣的三觀指引下，他們將會(huì)發(fā)展成長(zhǎng)成什么樣的人？這才是問題的本質(zhì)。我們應(yīng)當(dāng)反思的是，對(duì)孩子的培養(yǎng)、教育是不是出了問題，而不應(yīng)因公眾的反應(yīng)輕易改變刑事責(zé)任年齡。

　　(記者黨小學(xué)采訪整理)