原標(biāo)題：我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費是多是少

周元

　　■觀點速遞

　　全國政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會“基礎(chǔ)研究與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”界別協(xié)商座談會暨重點提案督辦會近日在京召開。會議結(jié)合“科技計劃管理改革中要注重發(fā)揮基礎(chǔ)研究創(chuàng)新引領(lǐng)作用”的重點提案，圍繞如何適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、優(yōu)化科研投入結(jié)構(gòu)、保障基礎(chǔ)研究穩(wěn)定發(fā)展這一主題進(jìn)行了討論。

　　事實上，很早以前業(yè)界就開始關(guān)注“基礎(chǔ)研究經(jīng)費”這個話題了。最近一段時間，相關(guān)討論變得異常熱烈，較有代表性的觀點是：“我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費占R&D經(jīng)費比例（即基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度）不到5%，與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家普遍20%左右差距較大”，建議“力爭到2020年基礎(chǔ)研究投入強度能夠達(dá)到10%或8%”。

　　對于上述觀點，有幾個問題需要澄清。第一，如何判斷不到5%的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度是高還是低？第二，將我國目前的投入強度與OECD國家現(xiàn)狀進(jìn)行比較以確定差距是否合理？第三，2020年我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度目標(biāo)設(shè)定的依據(jù)是什么？

　　回答這些問題的關(guān)鍵，是確定一個合理的分析基準(zhǔn)。

　　一般來說，基礎(chǔ)研究不刻意追求應(yīng)用目標(biāo)，其成果通常是基本原則、理論或規(guī)律，具有“公共”屬性，這決定了政府往往是基礎(chǔ)研究的投入主體，投入的多少與各國經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展階段相關(guān)。而衡量一國經(jīng)濟發(fā)展水平最重要的指標(biāo)就是人均GDP，因此，要通過國際比較判定基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入水平高低，應(yīng)在相同或相似人均GDP的前提下開展。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局和世界銀行提供的數(shù)據(jù)，2012—2014年，我國人均GDP分別為6093、6807和7575美元，處于6000—8000美元階段，與上世紀(jì)70年代初的美國以及上世紀(jì)70年代末的日本水平相當(dāng)。數(shù)據(jù)顯示，在人均GDP為6000—8000美元時，美國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度已達(dá)到13%—14%，日本高達(dá)16%—17%。

　　黨的十八大報告指出，到2020年我國要全面建成小康社會，實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)。有分析預(yù)測2020年我國人均GDP將達(dá)到9000—10000美元。如果按照10000美元計算，美國和日本分別在上世紀(jì)70年代末到90年代末達(dá)到這一水平，兩國的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度在那時基本保持在12%—14%之間。

　　精確分析基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入強度是否合理難度很大，這可能是由于國際競爭以及全球產(chǎn)業(yè)分工等外部因素及國內(nèi)政策導(dǎo)向等內(nèi)部因素所產(chǎn)生的多元、復(fù)雜影響共同作用于R&D經(jīng)費結(jié)構(gòu)所致。因此，客觀分析當(dāng)前基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入是多是少，并設(shè)定合理的強度目標(biāo)，必須在科學(xué)比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)行多方求證、綜合分析、理性決策。

　　通過數(shù)據(jù)比較可以看出，美、日兩國的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度并未隨著發(fā)展水平的提升而明顯遞增，基本保持在14%上下。據(jù)此，我們也可大致作出以下幾個判斷：其一，目前我國不到5%的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度確實偏低，至少應(yīng)該達(dá)到10%；其二，由于發(fā)展階段不同，將我國目前的基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度與OECD國家現(xiàn)狀進(jìn)行比較以確定差距缺乏說服力；其三，按照人均GDP水平，2020年我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費強度達(dá)到12%—13%較為合理。

(來源:科技日報)