調研63位組織部長 超半數認為黨政領導干部民主測評有“走過場”現象 專家建議不宜和晉升掛鉤

　　黨政領導干部民主測評中，還存在“關系票”、“隨意票”等現象，測評過程還不夠科學，應加以完善。

　　國家社科基金項目“黨政領導干部民主測評的優(yōu)化與完善研究”已取得階段性成果。課題組對來自全國8個省的63位市、縣級組織部部長做了問卷調查，超半數受訪者認為當前的民主測評存在走形式的情況。

　　《法制晚報》記者采訪了該課題負責人、中國人民大學組織與人力資源研究所教授劉昕。

　　調研·現狀 測評中存在“關系票”、“隨意票”

　　劉昕教授說，“黨政領導干部民主測評”是指在考核和評價領導干部時，組織部門在一定范圍內了解其他干部、群眾對被考核對象評價意見的一種方法，是民意調查的具體形式之一。

　　正式的“民主測評”概念，在中組部1998年下發(fā)的《黨政領導干部考核工作暫行規(guī)定》中首次出現。其明確規(guī)定，民主測評是黨政領導干部考核的一個基本程序。

　　此后，民主測評陸續(xù)被運用于黨政領導干部選拔任用、年度考核、換屆及任期考察等隊伍建設的多項重要工作中。當前測評要求對干部從德、能、勤、績、廉五個方面考核。

　　劉昕認為，黨政領導干部民主測評在實施過程中存在不足，如測評內容過于抽象；測評標準難把握；參評人員的代表性難保證；測評中存在“關系票”、“領導票”、“金錢票”、“隨意票”等現象。

　　被測評者述職述廉常被省略

　　劉昕教授告訴記者，在測評內容一項，通常要求參評人員分別根據優(yōu)秀、良好、一般和較差四檔對被測評者的德、能、勤、績、廉五個方面做出評價，并針對五個方面設置了12個評價要點。但因缺乏清晰的分級參照標準，不同參評人員對測評項目的理解差異較大，造成測評結果不夠準確。

　　對于測評主體，常要求很多干部群眾參加，多數與被測評者并無太多甚至根本沒有工作接觸，對被測評者的實際工作表現及工作能力和態(tài)度無從判斷，只能根據道聽途說或僅憑個人印象或偏好做出評價。

　　而測評過程則要求參加測評人員集中在一起，短時間內同時對多位領導干部進行測評。為節(jié)約時間，被測評者述職述廉時間很短，甚至干脆省略這一環(huán)節(jié)。因集中在同一處打分，大家對能否保密不確定，認為多一事不如少一事。

　　對策建議

　　應盡可能保證匿名測評

　　劉昕教授說，從現代管理角度看，在對各級干部進行評價時，最主要評價者應是其直接上級，民主測評只可作為必要的補充手段，上級黨政機構及其負責人應承擔起對下級干部的考察、使用等責任。

　　在準備提拔黨政領導干部時，需要更多地根據新崗位對任職者的能力要求設計“能”的測評內容，候選人在過去崗位上取得的業(yè)績，僅是參考因素。

　　注意選擇對被測評領導干部的日常工作和表現有比較多的機會接觸和了解的人參與測評，開展測評前，做好溝通工作，讓參加者正確理解民主測評的意義，端正態(tài)度。

　　應充分做好測評前被測評者的述職述廉工作，為參評人員留出充分的思考時間，盡可能確保參加測評人員的匿名性。

　　測評結果應及時反饋和公開

　　劉昕教授強調，應將實際的民主測評結果不僅向參與測評的干部群眾提供反饋，更重要的是要向接受測評的黨政領導干部提供反饋，使被測評者知道短處在哪里，便于改進。

　　民主測評的結果絕不能與被測評者的績效考核、加薪、晉升等利益掛鉤。相反，上級、同級和下級對被測評對象提供評估的主要目的，是幫助被測評者發(fā)現不足，幫助其改進。

　　民主測評五大方面

　　德：考察政治態(tài)度、思想品質

　　能：考察工作思路、組織協調、依法辦事、心理素質

　　勤：考察精神狀態(tài)、工作作風（記者 汪紅）