議論風生

　　“領導吃豪華餐”的細節(jié)能被扒出，跟外灘踩踏事件的背景不無關系：雖說二者并無顯性的因果關聯(lián)，可由于時間節(jié)點順承，它容易讓人“打包”解讀。

　　外灘跨年夜，命殞踩踏時。日前有媒體對這起悲劇進行還原，其中一個“不起眼”的細節(jié)遭到輿論聚焦：外灘源演出當晚，黃浦區(qū)部分領導就在附近的高端餐廳——空蟬日本菜餐廳用餐。該餐廳只有四個包間，餐標只有三檔：每人1888元、2888元、3888元，不點菜。

　　在數(shù)千字的報道中，這個幾筆帶過的細節(jié)能引發(fā)網(wǎng)民關注，只因它有幾處“亮點”：一，事發(fā)當晚，當?shù)夭糠诸I導曾在演出地附近吃豪華餐。有多豪華？看看價位就知道了，最低的都得1888元。二，該高檔餐廳還屬于黃浦區(qū)國資公司，區(qū)領導去吃飯可直接簽單。

　　在“八項規(guī)定”厲行的當下，涉事領導卻聚在一塊吃大餐，難免引人猜疑：它究竟是由誰埋單？若是個人，那興許無需苛責，可慮及高昂價位、餐廳性質，基于常理揣測，它很可能是公款埋單。果真如此，這無異于頂風違規(guī)。

　　再者，這家名為“空蟬”的奢華餐廳的主要控制人是該區(qū)國資委，還允許領導簽單，它或許就跟某些單位食堂、農(nóng)家樂一樣，屬于公款吃請的灰色地帶。在此情境下，有關紀委監(jiān)察部門當及時介入調查，按圖索驥查出是哪些人在吃豪華餐，是否是由公家出錢等。

　　得看到，“領導吃豪華餐”的細節(jié)能被扒出，跟外灘踩踏事件的背景不無關系：雖說二者并無顯性的因果關聯(lián)，可由于時間節(jié)點順承，它容易讓人“打包”解讀——這邊廂，禍患因子正悄然集結，危機籠罩在外灘上頭；那邊廂，卻是事發(fā)地的部分領導在吃豪華餐?？紤]到安防不到位、預警缺失等也是悲劇發(fā)生的誘因，它難免讓人將“新聞比對著看”：危機將至，莫非跟“眾里擁擠，那人卻在吃大餐”，履責不力有關？

　　這番推測，邏輯上有些牽強，卻不影響輿論情緒被簡單對照導入“憤懣程序”中：畢竟，危機來臨前治理存在紕漏是事實，多名領導當晚吃豪華餐也是事實，它們共同指向的，就是失責。

　　輿論忿然可以理解，但應該認識到，無論發(fā)生了踩踏悲劇與否，涉事領導若存在公款大吃大喝的行徑，當?shù)貒Y委下面有豪華餐廳，只要涉嫌違規(guī)，都該被依紀依法追責。外灘踩踏悲劇的原因要查，黃浦區(qū)的領導有沒有無視公共安全潛在風險、頂風違紀吃大餐，同樣也要調查清楚，給公眾一個說法。

　　□佘宗明(媒體人)