近日，某市政府工作人員告訴筆者這樣一件事：該市一座110千伏變電站開建在即，遭到周邊幾個小區(qū)居民的強烈反對，理由是擔心變電站有輻射。相關部門向居民反復解釋，變電站建設程序合規(guī)、手續(xù)完備、沒有輻射，但居民不相信，數輪交涉，雙方還是處于僵持狀態(tài)。幸好，工作人員找到去年央視《焦點訪談》欄目播出的一檔節(jié)目“高壓線變電站沒有電磁輻射”，節(jié)目通過專家說法、環(huán)保部技術人員現(xiàn)場測量，以及與電吹風、電磁爐產生的輻射對比實驗，證明“變電站有輻射”根本就是無稽之談。相關部門將這期節(jié)目通過微博、微信等廣泛傳播后，事件才平息下去。

　　通過這次危機處理，該工作人員反思：現(xiàn)在群眾的維權意識大大提高，今后再搞類似項目，一定要把解釋工作做在前面。其實，詳細梳理事件整個過程，還有值得反思和借鑒之處：

　　政府部門做工作應與群眾的問題“對上號”。群眾質疑的核心是“變電站有沒有輻射”，而相關部門總是強調“程序合規(guī)、手續(xù)完備”，這樣“對不上號”，結果只能是你越解釋，群眾越不信。如果一開始就與群眾質疑主動“對上號”，就不會擴大事態(tài)。

　　謠言止于科普，科普要有來自第三方的有力證據。其實，相關部門也出具了環(huán)評報告，也對群眾進行了科普，但過于強調專業(yè)角度，又隱含著政府立場，總是不能讓群眾信服。相比之下，央視節(jié)目站在第三方立場，邀請的專家、技術人員也與具體事件無關，保證客觀、公正，同時現(xiàn)場測量、對比實驗等呈現(xiàn)手段通俗易懂，不具專業(yè)知識也能明白其中道理，所以很快被群眾接受。

　　政府部門工作人員要對具體政策了然于胸，否則極易陷入被動。此次事件中，群眾的“有力”證據是網上流傳的一份“北京市文件”，內容是變電站必須建在離奧運場館300米之外。經多方查找，最后發(fā)現(xiàn)這份看上去像模像樣的文件純屬子虛烏有。如果工作人員專業(yè)能力過硬，更加熟悉相關政策，一份假文件就不會“橫行”多時。

　　要積極運用新媒體工具解傳播之“困”。群眾在網上發(fā)帖“聲討”、相互聯(lián)絡，甚至找了所謂的文件，有些工作人員抱怨“都是網絡惹的禍”。但后來的情況表明，也是網絡傳播發(fā)揮了最快速、最廣泛的釋疑解惑作用。網絡是工具，看你怎么用，不要因一時的負面作用就對其產生偏見，而要善用、用好。

　　俗話說“隔行如隔山”，但是隔山不隔理。一次變電站建設的波折，也許可以讓人領悟到讓 “理”如何通過那座隔著的“山”。隔著的“山”是什么？是“圈里人”的眼光、由我做主的思維、“自說自話”的慣性、知識“折舊”的不足、專業(yè)立場的限制。說到底，還是缺乏同理心。沒有同理心，不善于換位思考，所為之事就可能“錯位”，得不到群眾支持。機關工作人員特別是領導干部，必須從“小天地”里走出來，眼睛向下多跑基層，設身處地、推己及人地替群眾著想，了解他們的真實訴求和所思所盼，客觀分析問題、找出癥結，用群眾聽得懂的話、容易接受的方式去做工作，各種各樣的“山”才能消弭于無形。(劉振）