以案釋法，提升司法文明，推動法治進(jìn)步，最終實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”之愿景。這一過程，司法機關(guān)正在努力，你與我也要積極參與，協(xié)同共治。

　　據(jù)最高人民檢察院網(wǎng)站消息，最高檢日前發(fā)布了《關(guān)于實行檢察官以案釋法的規(guī)定(試行)》，提出對具有廣泛社會影響或較大爭議、可能引發(fā)上訪或社會群體事件等案件向社會公眾以案釋法。

　　法律的遵守，不完全是法律的自發(fā)秩序，也不是內(nèi)在效力的邏輯延伸。法律的遵守，依賴于全民內(nèi)心的信仰。守法必先知法，知法才能守法，提升公眾對法律認(rèn)知與認(rèn)同，是法治實踐繞不開的話題。以案釋法，不僅是法治的最佳教學(xué)法，還是以個案推動法治踐行的有力推手。如不久前判決的兩位名人的“名譽權(quán)侵害案”，法官釋法說理——“由公共利益有限原則決定，公眾人物的人格利益在法律保護(hù)上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)克減。對來自他人的負(fù)面評價也應(yīng)負(fù)有一定容忍義務(wù)……”硬度與溫度、法理與公理，全體現(xiàn)在這段至理的話中。

　　以理服人、入腦入心，以案說法更為公眾所喜見樂聞，其普法效能不是空對空、生硬灌輸可以比擬。上個月，“惠州許霆案”審判長——惠州市惠陽區(qū)法院院長萬翔寫了一份長達(dá)萬字的判決書，社會反響強烈，有法律界人士譽為“偉大的判決”。一個精彩的以案釋法，其“殺傷力”勝過一百場法律講座。普法之外，以案釋法還是一個司法與公眾的雙向互動，司法機關(guān)的執(zhí)法理念、執(zhí)法行為在這一過程中得到檢閱與監(jiān)督，“打鐵還須自身硬”可視為一種倒逼機制，裨益于司法機關(guān)自我規(guī)范、自我約束與自我提升，最大限度保障社會公平與正義。黨的十八屆四中全會提出“建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度”，最高檢發(fā)布“試行規(guī)定”，正是對這一頂層設(shè)計的積極呼應(yīng)。

　　法官釋法說理近年來已經(jīng)破冰，就目前實踐來看，存在著“不好說”與“說不好”現(xiàn)象。由于新型案件、疑難案件越來越多，法律關(guān)系愈加復(fù)雜，一些“剪不斷理還亂”案子不是三言兩語可以說清楚，讓法官覺得“不好說”；釋法說理對法官的職業(yè)素養(yǎng)、邏輯思維、社會經(jīng)驗等要求較高，一旦出現(xiàn)瑕疵或疏漏，難免授人以柄，一些法官難免心存憂慮，擔(dān)心“說不好”。檢察官以案釋法，一樣可能面臨這些難題——或害怕?lián)?zé)而對以案釋法工作缺乏主動性與積極性；或被動應(yīng)付，在釋法時蜻蜓點水、含糊其辭，不求有功，但求無過，使之流于形式。

　　推進(jìn)以案釋法，使之步履穩(wěn)健，在普法教育、法治實踐上走得更遠(yuǎn)，必須在兩個層面落實：一要建立剛性制度，確保檢察機關(guān)以案釋法工作的必要性原則、合法性原則、規(guī)范性原則、及時性原則得以落地，縮小檢察機關(guān)干警“想釋就釋、不釋就罷”的自由裁量權(quán)。二要建立以案釋法的獎懲機制。以案釋法無疑加重了檢察機關(guān)干警的工作負(fù)擔(dān)，一份精彩的釋法案件需要花費他們大量的時間與精力，為調(diào)動他們的積極性，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)正面激勵機制，對表現(xiàn)突出的人員予以表彰和獎勵?！昂}卜”之外，“大棒”是對以案釋法過程中的不當(dāng)操作，譬如損害司法公信力、妨害案件公正判決、造成不良社會影響的，予以追究。

　　以案釋法，提升司法文明，推動法治進(jìn)步，最終實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”之愿景。這一過程，司法機關(guān)正在努力，你與我也要積極參與，協(xié)同共治。