從8月1日開始，北京將試點(diǎn)律師出庭統(tǒng)一著裝、佩戴律師出庭徽章。早在2003年開始施行的《律師出庭服裝使用管理辦法》便明文規(guī)定，律師擔(dān)任辯護(hù)人、代理人參加法庭審理，必須身穿律師出庭服裝。但由于種種原因，這個(gè)規(guī)定幾乎成為“僵尸條款”。目前，北京律師協(xié)會(huì)已經(jīng)下發(fā)相關(guān)通知，律師出庭身穿律師袍將成為“硬性規(guī)定”。(《北京青年報(bào)》8月4日)

　　在我們平常所看到的香港影視劇中，律師出庭著袍、戴假發(fā)讓人印象深刻。如今，北京律協(xié)一紙“硬性規(guī)定”，能否讓律師出庭著袍成為一種常態(tài)，還有待實(shí)踐來檢驗(yàn)。

　　在我國，律師和法官、檢察官一樣，都是法律職業(yè)共同體的一部分，且都有各自的職業(yè)化標(biāo)識(shí)。對(duì)此，公眾熟知的有法槌、法徽、法官袍、法官服以及檢察服、檢察徽章等。而與此相匹配的律師袍和律師徽章，因?yàn)槁蓭煷┐魃?，公眾見得就更少，認(rèn)知度明顯不高。

　　規(guī)定律師出庭著袍，看似只是一個(gè)形式，但承載的意義重大。它標(biāo)志著律師職業(yè)的相對(duì)獨(dú)立性，能夠提升律師職業(yè)形象，提高律師的責(zé)任感，也有利于維護(hù)法庭的尊嚴(yán)。尤其在刑事案件庭審中，律師著袍出庭，更能彰顯控辯雙方的平等性。但律師出庭不愿著袍，并非對(duì)自己職業(yè)的不尊重、不認(rèn)同，關(guān)鍵在于律師袍“水土不服”。作為一個(gè)舶來品，律師袍起源于歐洲，由歐洲體現(xiàn)上流社會(huì)身份的長袍發(fā)展而來。在英國，律師袍是身份的象征，不但出庭時(shí)穿，還可在慶典等重要場(chǎng)合穿。盡管長袍在我國曾延續(xù)了幾千年，但基本與身份無關(guān)，而且自近代以來，長袍除了在宗教領(lǐng)域得以沿襲外，基本退出了普通人群的生活領(lǐng)域，早已不適合人們的日常著裝要求。

　　因此，律師不愿著袍在外行走，只得到法院再進(jìn)行換裝，如何攜帶、到哪更換就成了現(xiàn)實(shí)問題。而且，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，若著律師袍，里面必須穿襯衫才能打領(lǐng)帶，更何況毛料袍子夏天穿著還不舒服，在海南等全年氣候偏高的地方更是如此。諸多不便與不適，使得大多數(shù)律師消極對(duì)待出庭著袍。

　　在此之前，江蘇徐州、北京門頭溝等地為推進(jìn)律師出庭著袍采取了一些措施，包括納入律師庭審考核等，但情況依然如故。此次北京律協(xié)規(guī)定對(duì)出庭不著袍律師將予以訓(xùn)誡，也只是對(duì)《律師出庭服裝使用管理辦法》規(guī)定的重申。該辦法第13條規(guī)定：“對(duì)違反本辦法的，參照中華全國律師協(xié)會(huì)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員處分規(guī)則》，由律師協(xié)會(huì)予以訓(xùn)誡處分，情節(jié)嚴(yán)重者，予以通報(bào)批評(píng)。”可辦法實(shí)施10多年了，也沒見過哪一個(gè)律師因?yàn)槌鐾ノ粗鄱挥?xùn)誡，更別說通報(bào)批評(píng)了。

　　北京規(guī)定律師出庭著袍，還只是在幾個(gè)試點(diǎn)法院推行，雖說是“硬性規(guī)定”，但多了不少人性化的考量：法院為律師準(zhǔn)備了更衣室，律師協(xié)會(huì)在法院常備若干律師袍和領(lǐng)帶、徽章可供律師借用，等等。這為律師出庭著袍提供了方便，但能否全面推廣、長期堅(jiān)持，還有待觀察。

　　其實(shí)，律師袍只是律師職業(yè)標(biāo)識(shí)的外在形式之一，說白了就是職業(yè)裝，不管這種職業(yè)裝是長袍還是西裝，其所承載的內(nèi)涵并不會(huì)因此而改變。如果這種外來的職業(yè)裝在行業(yè)內(nèi)部認(rèn)可度不高，表明它與國情不相適應(yīng)，就需要進(jìn)行改良。我國的法官服、檢察服不也是經(jīng)歷了多次改良嗎？

　　對(duì)律師袍的改良，既要體現(xiàn)律師職業(yè)的特色，更要融入更多的人性化因素，考慮律師著裝出庭的可操作性。到那時(shí)，再對(duì)出庭不著律師袍的律師進(jìn)行處罰，就不會(huì)陷入“法不責(zé)眾”的境地，律師職業(yè)的法律共同體屬性將會(huì)更加凸顯。