3月29日，深圳市多部門聯(lián)合約談了滴滴、優(yōu)步、神州、易到、星星5家網(wǎng)約車平臺(tái)，通報(bào)了網(wǎng)約車平臺(tái)管理存在的駕駛員招錄把關(guān)不嚴(yán)等問(wèn)題。經(jīng)初步排查，深圳網(wǎng)約車駕駛員中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。(見3月30日《深圳晚報(bào)》)

　　不查不知道，一查嚇一跳。報(bào)道中說(shuō)，2015年深圳全市網(wǎng)約車共發(fā)生交通違法75.6萬(wàn)宗，上報(bào)涉網(wǎng)約車交通事故共3653宗；部分網(wǎng)約車駕駛員疲勞駕駛、帶病上崗，甚至發(fā)生了駕駛員載客途中猝死的情況。

　　我們不可否認(rèn)這些問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)存在，但如比對(duì)一下網(wǎng)約車事故率和傳統(tǒng)出租車事故率，也許并不能怪罪于“互聯(lián)網(wǎng)專車”本身。至于司機(jī)中途猝死，又跟網(wǎng)約車管理有多大干系？這里并非要為網(wǎng)約車背書，但值得警惕的是：這兩年，出租車與網(wǎng)約車對(duì)掐日益激烈，“互黑”已成常態(tài)。其實(shí)，傳統(tǒng)出租車遠(yuǎn)沒那么“污”，網(wǎng)約車也沒那么“洪水猛獸”，新事物不健全不完善，難道就要跟“臟水”一起潑掉？

　　“網(wǎng)約車司機(jī)有前科”，這事兒恐怕還得一分為二地看：第一，這說(shuō)明網(wǎng)約車亟待規(guī)范管理，而不是亟待“一把掐死”。第二，這說(shuō)明市場(chǎng)監(jiān)管牛欄關(guān)貓，“準(zhǔn)入門檻”虛置，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)闕如。第三，有些共性問(wèn)題，恐怕不能以“網(wǎng)約車”的身份符號(hào)化，比如查處的所謂“涉嫌酒駕、撞人逃逸、事故騙保、見死不救等”。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車一樣，都有各自的優(yōu)勢(shì)，也有各自的短板。如果輿論以“揭短”的姿態(tài)挑逗二者決戰(zhàn)，監(jiān)管者作壁上觀，最后無(wú)非兩敗俱傷。

　　隔三差五的“停運(yùn)”也好，爭(zhēng)議四起的“釣魚”也罷，說(shuō)到底，都是遲滯的制度未曾厘清變化的利益格局。

　　傳統(tǒng)出租車要改革、網(wǎng)約車要嚴(yán)管，二者并行不悖且無(wú)法一蹴而就?！熬W(wǎng)約車司機(jī)有前科”，既要重視，也別夸張。制度到位一點(diǎn)、管理盡責(zé)一點(diǎn)、市場(chǎng)自律一點(diǎn)，各自發(fā)財(cái)，有什么不好呢？