一位不愿署名的法律界人士表示，出租車(chē)與專(zhuān)車(chē)屬于不同領(lǐng)域，國(guó)外有專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)車(chē)領(lǐng)域，出租車(chē)是招手停(有燈、標(biāo)志)，專(zhuān)車(chē)是預(yù)約(第三方預(yù)約、第三方支付)，專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)明顯大于出租車(chē)市場(chǎng)。而在國(guó)內(nèi)，以前專(zhuān)車(chē)這個(gè)領(lǐng)域是空白，沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)。拿原來(lái)存在多年的出租車(chē)管理辦法來(lái)約束一個(gè)新生事物，明顯是不合理。
上海金融與法律研究院院長(zhǎng)傅蔚岡表示，專(zhuān)車(chē)為市民提供了多樣化和更方便的出行選擇，應(yīng)該給予一定支持?！按驌魧?zhuān)車(chē)是一種劣幣驅(qū)逐良幣的行為，北京市場(chǎng)有兩三萬(wàn)輛‘黑車(chē)’且危害性大，而專(zhuān)車(chē)服務(wù)很完善，甚至配有相關(guān)保險(xiǎn)。如果各個(gè)地方都打擊專(zhuān)車(chē)，那會(huì)無(wú)法滿足消費(fèi)者個(gè)性化出行需求?！彼f(shuō)。業(yè)界、學(xué)界呼吁，當(dāng)務(wù)之急不是叫停市場(chǎng)創(chuàng)新服務(wù)，而是破除出租車(chē)行業(yè)的壟斷利益，為行業(yè)發(fā)展?fàn)I造好的環(huán)境。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于這樣一種新興業(yè)態(tài)，不能一棒子打死。