自8月8日以來(lái)，雷士照明罷免吳長(zhǎng)江職務(wù)一事成為行業(yè)內(nèi)的熱點(diǎn)事件。關(guān)于此事，無(wú)論是雷士照明董事會(huì)、股東，還是產(chǎn)業(yè)鏈上下游的商家，都希望盡早有所定論，使雷士照明的生產(chǎn)得以恢復(fù)。8月29日，關(guān)于罷免吳長(zhǎng)江而進(jìn)行的投票表決雷士照明臨時(shí)股東大會(huì)在香港召開，結(jié)果表明占投票股東所有持股數(shù)95.84%均贊成罷免吳長(zhǎng)江董事及董事會(huì)下屬委員會(huì)的所有職務(wù)，至此，因吳長(zhǎng)江耍弄各種手段想返回雷士照明，持續(xù)近一個(gè)月的風(fēng)波終能平息。

據(jù)相關(guān)知情人士透露，吳長(zhǎng)江向來(lái)是專制獨(dú)裁，在雷士照明期間，吳長(zhǎng)江多次未經(jīng)董事會(huì)同意私自做出決定，包括將雷士照明總部遷移至其勢(shì)力范圍的重慶。8月8日，在雷士照明董事公布的公告中，吳長(zhǎng)江于2012年代表雷士照明與三家公司就授予其雷士照明品牌20年使用權(quán)利各簽署一份許可協(xié)議，而在簽署許可協(xié)議前并未經(jīng)過(guò)董事會(huì)同意。作為上市公司，吳長(zhǎng)江這些行為無(wú)疑破壞了相關(guān)管理規(guī)定。

而伴隨吳長(zhǎng)江各種丑聞而來(lái)的，還有其親口承認(rèn)欠下的4億巨額賭債，有人猜測(cè)，吳長(zhǎng)江之所以通過(guò)各種手段想重回董事會(huì)，很大程度上有依靠公司為自己還債的成分。

與吳長(zhǎng)江的自私相比，王冬雷則顯示出一個(gè)企業(yè)家真正應(yīng)該擁有的責(zé)任心。在被任命為雷士照明臨時(shí)CEO之后，為了更好地管理雷士照明，也用實(shí)際行動(dòng)回?fù)魠情L(zhǎng)江對(duì)德豪潤(rùn)達(dá)的謠言，王冬雷辭去德豪潤(rùn)達(dá)總經(jīng)理職務(wù)。一個(gè)是為了雷士照明的發(fā)展，主動(dòng)辭去德豪潤(rùn)達(dá)的總經(jīng)理職務(wù)；一個(gè)是為了滿足自己的私欲，坊間傳聞為償賭債而死纏雷士照明不放，二人態(tài)度形成鮮明的反差，頗耐人尋味。

如今，辭別了德豪潤(rùn)達(dá)的王冬雷不負(fù)眾望，漸漸將雷士照明引領(lǐng)到穩(wěn)健的發(fā)展軌道中，相信，在接下來(lái)的發(fā)展中，雷士照明會(huì)創(chuàng)造出更加出色的成績(jī)。

原文轉(zhuǎn)自：http://news.ldnews/zhnews/economicnews/201409/344073.shtml