法院判其存在疏忽管理的過(guò)錯(cuò) 需擔(dān)責(zé)兩成

　　應(yīng)朋友邀請(qǐng)，18歲的小兵等人在聚餐飲酒后來(lái)到朋友家承包的魚(yú)塘劃船抓魚(yú)。孰料，在劃船途中，小兵不幸溺水身亡。小兵父母認(rèn)為一同劃船的伙伴對(duì)此該承擔(dān)責(zé)任，告上法院索要賠償。昨日，記者從廣州市蘿崗區(qū)法院獲悉，該院認(rèn)定小兵自身存在重大過(guò)失，而邀請(qǐng)小兵在自家魚(yú)塘劃船的友人存在疏忽管理的過(guò)錯(cuò)，須擔(dān)責(zé)20%賠償11萬(wàn)余元。

　　到魚(yú)塘劃船溺亡

　　2010年6月29日傍晚，阿龍突然接到噩耗，年僅18歲的獨(dú)子小兵在村里魚(yú)塘溺亡。經(jīng)警方詢問(wèn)當(dāng)日一同與小兵玩耍的四名伙伴，小兵是在魚(yú)塘劃船抓魚(yú)時(shí)溺亡。據(jù)該四人陳述，當(dāng)日小兵和他們中兩人在涉案魚(yú)塘乘坐小船抓魚(yú)，船離開(kāi)岸邊后開(kāi)始漏水，后沉入水底，小兵溺亡。

　　但是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)救急醫(yī)生反映，在對(duì)小兵進(jìn)行搶救時(shí)，發(fā)現(xiàn)小兵還曾飲酒，但四個(gè)同伴卻都隱瞞了這一事實(shí)。

　　警方再次詢問(wèn)四名伙伴，原來(lái)涉案魚(yú)塘主的兒子小忠也參與了整個(gè)事件。當(dāng)日，小忠報(bào)警后告誡其余四人，不要說(shuō)他上過(guò)船，也不要說(shuō)大家都喝過(guò)酒，小忠還要人將酒瓶藏起來(lái)，好在警察面前統(tǒng)一口供。

　　劃船前聚餐飲酒

　　原來(lái)，事發(fā)當(dāng)日上午，小兵和小忠一起到朋友家摘黃皮。隨后，小忠邀請(qǐng)小兵等人到他家魚(yú)塘去抓魚(yú)。之后，又叫上了同村其他伙伴，一行總共六人，聚在一起吃了午餐，喝下了大半瓶白酒和幾瓶啤酒。飯后，六人來(lái)到了小忠家的魚(yú)塘。魚(yú)塘邊有一條陳舊的小船，因?yàn)樨潏D好玩，小兵等六人一起擠上了船，但剛劃出沒(méi)多遠(yuǎn)，小船就開(kāi)始進(jìn)水，并且迅速沉到水底，所幸六人很快就回到了岸邊。

　　彼時(shí)，小兵與小忠兩人還是不甘心，將沉船翻起重新上船捕魚(yú)。后來(lái)，又叫另兩名伙伴上船。小兵和小忠下到水里推著小船游走。當(dāng)船來(lái)到魚(yú)塘中間時(shí)，小忠和另兩名伙伴開(kāi)始玩水，船又沉下水底，岸邊伙伴救起了其他人，可誰(shuí)也沒(méi)注意到小兵，等回過(guò)神來(lái)時(shí)卻不見(jiàn)小兵蹤跡。報(bào)警后，警方將小兵救起，但為時(shí)過(guò)晚。

　　法院判決：

　　邀請(qǐng)劃船者擔(dān)責(zé)

　　事后，小兵父母將小忠等五名伙伴以及承包魚(yú)塘的小忠父母，還有魚(yú)塘所在經(jīng)濟(jì)聯(lián)社告上法院，要求他們連帶賠償死亡賠償金、精神損失等共計(jì)54萬(wàn)余元。

　　蘿崗法院審理后認(rèn)為，小兵自身存在過(guò)錯(cuò)，他作為完全民事行為能力人，對(duì)于直觀感覺(jué)輕薄且陳舊的小船載重及安全性能應(yīng)有正常判斷能力，但他在明知該船已沉沒(méi)一次且自己已飲酒又不會(huì)游泳的情形下仍再次乘船，存在重大過(guò)失。

　　而小忠對(duì)于本案事件發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，與小兵死亡之間存在法律上的因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。最終，法院判定小忠對(duì)小兵死亡承擔(dān)20%的民事責(zé)任，應(yīng)賠償小兵父母款項(xiàng)共計(jì)11萬(wàn)余元。(記者章程 通訊員鄧布蘭)