●在社會急救資源不足的情況下，政府鼓勵社會力量參與院前醫(yī)療急救服務，這是合理的。但準入門檻打開了，監(jiān)管不可缺位

　　“999急救門”事件近日還在發(fā)酵：一位電視臺記者在沈陽飛往北京的航班上，忍受了腹內疝和急性腸梗阻的劇痛，飛機落地后，999救護車將其送到首都機場醫(yī)院，隨后轉至同級別、地處遠郊的紅十字急救中心。公眾質疑，999急救車舍近求遠，是否存在利益輸送？

　　類似事件并不罕見。比如，前幾年，一名患者在北京順義區(qū)發(fā)生車禍，999將患者送到首都國際機場醫(yī)院，但醫(yī)院不具備救治條件，家屬要求送到中日友好醫(yī)院或天壇醫(yī)院，隨車醫(yī)生以怕堵車為由，將患者送到紅十字急救中心。最后，患者不幸死亡。家屬提出訴訟后，法院判決紅十字急救中心有過錯，賠償10多萬元。

　　生命面前，人人平等。急救“生命通道”不暢通，甚至存在利益輸送，就意味著金錢凌駕在生命之上。急救中心是非營利性醫(yī)療機構，不能打著公益的幌子，卻干著牟利的勾當。如果院前急救和院內急救穿起“連襠褲”，急救人員不顧患者安危，不是想著該送哪家醫(yī)院，而是想著送哪家醫(yī)院提成多，就會嚴重損害公共利益。

　　國家衛(wèi)生計生委公布的《院前醫(yī)療急救管理辦法》要求，急救中心（站）和急救網絡醫(yī)院不得因費用問題拒絕或者延誤院前醫(yī)療急救服務。早在2005年，北京開始推行院前急救服務與院內急救服務分開的政策，北京急救中心院內急救職能剝離。令人不解的是，同在北京，999院前急救與院內急救依然是利益共同體。如果不拆開“連襠褲”，院前急救和院內急救不分家，怎么能確保院前急救的公益性？本是救死扶傷的急救車，卻變成趁火打劫的“攔路虎”，實在令人心堵。

　　“999急救門”事件暴露出我國院前急救的諸多問題。院前急救是公益事業(yè)，是不可能賺錢的。由于政府投入十分有限，我國急救力量遠遠不夠，難以滿足救治生命的需要。院前醫(yī)療急救呼叫滿足率是一項重要指標，即急救呼叫滿足次數與呼叫次數的比值。在發(fā)達國家，院前醫(yī)療急救服務的呼叫滿足率標準多在95%以上。北京市院前醫(yī)療急救服務的呼叫滿足率還不到90%，其他城市可想而知。在社會急救資源不足的情況下，政府鼓勵社會力量參與院前醫(yī)療急救服務，這是合理的。但是，準入門檻打開了，監(jiān)管不可缺位。即便是民營急救機構，也不能以營利為目的，更不能暗中進行關聯(lián)交易。在美國，無論是民營的救護車還是政府的救護車，都可以通過政府對急救運輸的購買，實現(xiàn)各自的利益。社會資本既彌補政府投入不足，又在救死扶傷的準則下保證效率。

　　生命是一條單行線，一旦失去，無法挽回。院前急救關系千家萬戶的生命，必須保持公益性，不能被金錢腐蝕。只有打通急救的“綠色通道”，讓每一個生命得到高效救治，才能體現(xiàn)社會的公平正義。（王君平）